sub okt 29, 2016 10:11 am
Gledam ovaj turnir u Beču, kao i obično, podloga i nije pretjerano brza(barem ne kako bi dvorana morala i trebala biti brza). Kao što je Shminka rekao u jednom razgovoru, takvih dvorana ima još samo po Challenger turnirima(Ortiesi, challengeri po Francuskoj, bivši turnir u Sarajevu), te ITF turniru po Češkoj itd.
E sada, dobro se zna zašto su se podloge usporile. Ljudi navodno žele gledati što je više izmjena, što je više borbe, što više fizičkog nadmetanja. Smjer u kojem su to napravili je usporavanje podloga. Pitam vas, možda ove koji ne pratite tenis toliko aktivno, ali pratite, dali se slažete da je uzbudljivije gledati Beč u kojem Murray ne može ubaciti winner protiv Simona ili više volite turnire u Šangaju, Cincinnatiju, Dubaiju gdje imamo brze betone s nižim odskokom gdje se i Novak može pobijediti kad se nagradi hrabrost i agresivna igra.
Zar je zaista ljepše vidjeti Simona i Murraya kako se porađaju ili Novaka i Murraya, bez ikakve doze agresivnosti, nego tek u 10. udarcu, nego recimo Federera i Novaka u Šangaju. Federera u prvom tjednu Wimbledona. Gledati neke Rosole, rane Kyrgiose u Wimbledonu, Karlovića protiv Hewitta u obrani wimbledonske titule, Tsongu u brzim uvjetima, pogotovo na travi? Neke servere, agresivne igrače? Igrače koji mogu na svoj dan uz hrabru igru dobiti bilo koga, a ne da moraju ubaciti 10 udaraca po poenu za winner, koliko zbog fizički odlično pripremljenih protivnika, ali većim dijelom zbog sporih podloga.
Možda sam previše old school, ali kako pasivna izmjena od 30 udaraca može biti zanimljivija od servisa i odlaska na mrežu i odigravanja vrhunskog voleja. Za to treba imati muda, te podloga takvu igru mora nagraditi.
Naravno, sporiji tereni moraju postojati, ali zar je zaista Beč, Pariz, WTF dvorane i brzina podloge koju dvorana treba imati? Zar nije raznolikost ono čemu treba težiti i aspirirati? Ono što mi je još zanimljivije, većina sportova ubrzava igru kako bi je učinilo atraktivnom, tenis je usporava. U futsalu mijenjaju pravila kako bi se sve ubrzalo i padalo više golova, onaj PlatiMi je htio staviti 10 na 10 nogomet da ima više prostora, u KHL-u hokeju su postrožili pravila za isključenja kako bi što češće imali powerplay(igrač više na terenu) i time vidjeli što je više golova. Zar su rovovske bitke dvojici fizički besprijekornih atleta isključivo što želimo gledati na terenu? Zašto se ne cijeni više dobar servis, agresivna igra, odličan volej, "touch" na mreži? Realno, neke teniske karakteristike su kao dinosauri i moram vam priznati da kad vidim ovu dvoranu, a pogotovo ovo što nas čeka sljedeći tjedan u Parizu u vidu brzine podloge mi sve više gadi tenis kojeg sve češće gledam samo na challengerima.
Kakvo je vaše mišljenje o svemu ovome? Zar je stvarno uzbudljivo gledati smorove na terenu cijele godine, samo kako bi pet puta godišnje uživali u mečevima kao Wawrinka-Novak, Nadal-Novak(prije)?
The next point - that's all you must think about